Filosofia 11.º Ano: Indutivismo vs. Popper (Exame 2013)

2.
Redija um texto argumentativo em que discuta o papel da experiência científica na validação das hipóteses.
Na sua resposta, deve:

• explicitar a conceção indutivista de ciência e a crítica de Karl Popper a essa conceção;
• apresentar uma posição crítica fundamentada.

2. Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina

Níveis	Descritores do nível de desempenho no domínio da comunicação escrita em língua portuguesa	Níveis*
		1	2	3
5	Explicita, com clareza e rigor, a conceção indutivista de ciência e a crítica de Karl Popper a essa conceção. Avalia a perspetiva indutivista, confrontando-a com a perspetiva falsificacionista de Karl Popper. Apresenta uma posição crítica fundamentada. Redige num estilo apropriado, empregando adequadamente o vocabulário filosófico. Apresenta a resposta como um todo coerente e integrado.	27	29	30
4	NÍVEL INTERCALAR	21	23	24
3	Explicita, com imprecisões, a conceção indutivista de ciência e a crítica de Karl Popper a essa conceção. Confronta a perspetiva indutivista com a perspetiva falsificacionista de Karl Popper. Redige num estilo menos apropriado, empregando adequadamente algum vocabulário filosófico. Apresenta a resposta com deficiências de estrutura e de organização.	15	17	18
2	NÍVEL INTERCALAR	9	11	12
1	Refere conceitos da perspetiva indutivista ou da perspetiva de Karl Popper, com imprecisões. Não emprega vocabulário filosófico ou emprega-o de forma muito limitada ou inadequada. Apresenta a resposta com grandes deficiências de estrutura e de organização.	3	5	6

* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação. Cenário de resposta A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados. – Explicitação da conceção indutivista: • as hipóteses científicas resultam de generalizações baseadas na experiência; • as hipóteses científicas não podem ser objeto de uma verificação conclusiva, mas podem ser confirmadas. – Explicitação da crítica de Karl Popper: • o ponto de partida da investigação científica são os problemas e não a observação de factos; • a observação de casos particulares não permite nunca confirmar uma hipótese ou uma teoria; • o único objetivo dos testes empíricos é falsificar as hipóteses ou teorias, e não verificá-las; • uma hipótese científica é aceite/corroborada enquanto não for infirmada. – Avaliação crítica da posição de Karl Popper e do carácter conjetural das teorias científicas.