Ética de Kant e Mill: Sacrificar o Inocente? | Filosofia 11º Ano Exame 2015

GRUPO III.
Haverá alguma circunstância em que seja moralmente aceitável matar uma pessoa inocente, sem o seu consentimento, para salvar a vida de outras cinco pessoas? Apresente as respostas que Kant e que Mill dariam à questão anterior, comparando-as.

GRUPO III 1.

Níveis	Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina	Níveis*	Pontuação
		1	2	3
5	Apresenta, com clareza e precisão, as respostas que Kant e que Mill dariam à questão, comparando-as. Estrutura adequadamente os conteúdos relevantes.	23	24	25	25
4	NÍVEL INTERCALAR Apresenta, parcialmente ou com imprecisões, as respostas que Kant e que Mill dariam à questão, comparando-as. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	18	19	20	20
3	OU Apresenta, com algumas imprecisões, as respostas que Kant e que Mill dariam à questão, mas sem as comparar. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	13	14	15	15
2	NÍVEL INTERCALAR Apresenta, com algumas imprecisões, apenas a resposta que Kant daria à questão ou apenas a resposta que Mill daria à questão. Apresenta conteúdos irrelevantes e incorretos, que não contradizem os conteúdos relevantes e corretos apresentados.	8	9	10	10
1	OU Refere corretamente aspetos das teorias éticas de Kant e de Mill, mas não apresenta nem compara as respostas que dariam à questão. Apresenta conteúdos irrelevantes e incorretos, que não contradizem os conteúdos relevantes e corretos apresentados.	3	4	5	5

Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação. Cenário de resposta: A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Comparação das respostas de Kant e de Mill: – Kant diria que em nenhuma circunstância é moralmente aceitável matar uma pessoa inocente, sem o seu consentimento, para salvar a vida de outras cinco pessoas, ao passo que Mill diria que, numa circunstância excecional, é moralmente aceitável sacrificar a vida de uma pessoa para salvar a vida de outras cinco pessoas; – Kant apresentaria o imperativo categórico para justificar a sua opção, enquanto Mill justificaria a opção contrária por meio do princípio de utilidade: • de acordo com Kant, a máxima de matar alguém para salvar um maior número de pessoas viola a fórmula da lei universal, pois não podemos querer que tal máxima se torne uma lei universal (OU a fórmula da humanidade do imperativo categórico estabelece o dever de nunca usar a humanidade, seja na sua pessoa ou na pessoa de qualquer outro, apenas como meio, mas sempre como um fim em si mesma; por essa razão, matar uma pessoa, sem o seu consentimento, seria usar essa pessoa apenas como meio, não respeitando a sua dignidade de ser um fim em si mesma em todas as circunstâncias); • o princípio de utilidade, defendido por Mill, estabelece o dever de maximizar a felicidade geral; assim, havendo apenas a opção de matar uma pessoa para salvar outras cinco e a opção de não matar uma pessoa deixando outras cinco morrerem, o princípio de utilidade dita como moralmente certa a opção de matar uma pessoa para salvar cinco pessoas, dado ser esta a opção que promove um total de felicidade maior.