Exame Filosofia 11º Ano 2015: Distinção Juízos de Facto e Juízos de Valor

Identifique o par de termos que permite completar adequadamente a afirmação seguinte.
Os juízos de facto são essencialmente ______, distinguindo-se dos juízos de valor, que são essencialmente ______ (A) descritivos .
.
.
normativos (B) objetivos .
.
.
subjetivos (C) verdadeiros .
.
.
relativos (D) concretos .
.
.
abstratos

Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina		Descritores do nível de desempenho no domínio da comunicação escrita em língua portuguesa Níveis*
Níveis	Descrição	1	2	3
5	Identifica o tipo de imperativo. Justifica, com clareza e precisão, a identificação feita. Distingue, com clareza e correção, os dois tipos de imperativo. Estrutura adequadamente os conteúdos relevantes.	18	19	20
4	NÍVEL INTERCALAR	14	15	16
3	Identifica o tipo de imperativo. Justifica, parcialmente ou com imprecisões, a identificação feita. Utiliza adequadamente os conceitos de imperativo hipotético e de imperativo categórico, mas não distingue explicitamente os dois tipos de imperativo. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes. OU Identifica o tipo de imperativo. Distingue, com clareza e correção, os dois tipos de imperativo, mas não aplica a distinção na justificação da identificação feita. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	10	11	12
2	NÍVEL INTERCALAR	6	7	8
1	Identifica o tipo de imperativo. Não justifica, ou justifica inadequadamente, a identificação feita. Não distingue, ou distingue inadequadamente, os dois tipos de imperativo. Apresenta conteúdos irrelevantes e incorretos, que não contradizem os conteúdos relevantes e corretos apresentados. OU Não identifica o tipo de imperativo. Refere corretamente aspetos da ética deontológica de Kant. Apresenta conteúdos irrelevantes e incorretos, que não contradizem os conteúdos relevantes e corretos apresentados.	2	3	4

Cenário de resposta
A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.
Identificação do imperativo:
– imperativo hipotético.
Justificação da resposta:
– de acordo com o imperativo apresentado, o dever de não mentir é respeitado na condição de querermos que acreditem em nós quando dizemos a verdade;
– de acordo com o imperativo apresentado, o dever de não mentir é condicional e, assim, o imperativo que o ordena é hipotético;
– para ser categórico, um imperativo tem de ordenar incondicionalmente um dever (por exemplo, ordenando do seguinte modo: «não mintas porque não deves mentir»);
– nesse caso, o dever de não mentir teria de ser respeitado em qualquer circunstância, e não apenas na circunstância de querermos que acreditem em nós quando dizemos a verdade.
Nota – Se a resposta for apenas «hipotético», deve ser enquadrada no nível 1 do desempenho no domínio da comunicação escrita em língua portuguesa, sendo-lhe atribuídos 2 pontos.