Filosofia 11º Ano: O Falsificacionismo de Popper e o Método Crítico

Leia o texto seguinte.
O método da discussão crítica não estabelece coisa alguma.
[.
.
.
] O mais que consegue fazer – e que realmente faz – é chegar ao veredicto de que uma determinada teoria [científica] parece ser a melhor que está disponível [.
.
.
], parece resolver grande parte do problema que pretende resolver e sobreviveu a testes rigorosos.
K.
Popper, O Mito do Contexto, Lisboa, Edições 70, 2009, p.
175 (adaptado) Como é que Popper justifica que o método da discussão crítica não estabeleça coisa alguma? Na sua resposta, – explicite os aspetos relevantes da perspetiva falsificacionista de Popper; – integre adequadamente a informação do texto.

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Apresentação da justificação de Popper para que o método da discussão crítica não estabeleça coisa alguma: – o método científico é o método da discussão crítica, e consiste em testar (empiricamente) teorias que são propostas como respostas a problemas; – testar uma teoria implica pô-la à prova, e pôr uma teoria à prova consiste em tentar falsificar/refutar a teoria em causa, sujeitando-a a «testes rigorosos»; – caso a teoria não supere os testes (empíricos) a que foi submetida, considera-se que foi falsificada, devendo ser rejeitada ou revista/reformulada, e novamente submetida a testes; – caso a teoria supere os testes (empíricos) a que foi submetida, não se pode considerar que foi confirmada (apenas se pode considerar que foi corroborada), pois existe a possibilidade de um teste (empírico) futuro a falsificar; – (o método crítico funciona negativamente, pois) uma teoria, ainda que supere testes (empíricos) rigorosos, nunca pode ser estabelecida como verdadeira (nem como provavelmente verdadeira): apenas se pode afirmar que «parece ser a melhor que está disponível».

Níveis	Descritores de desempenho no domínio específico da disciplina	Níveis de desempenho no domínio da comunicação escrita em língua portuguesa	Níveis*
		1	2	3
4	Apresenta, com clareza e precisão, a justificação de Popper para que o método da discussão crítica não estabeleça coisa alguma. Integra adequadamente a informação do texto. Estrutura adequadamente os conteúdos relevantes.	18	19	20
3	Apresenta, com imprecisões, a justificação de Popper para que o método da discussão crítica não estabeleça coisa alguma. Integra adequadamente a informação do texto. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	13	14	15
2	Apresenta, parcialmente e com imprecisões, a justificação de Popper para que o método da discussão crítica não estabeleça coisa alguma. Não integra a informação do texto, ou integra-a inadequadamente (sem, todavia, mostrar incompreensão da informação do texto). Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	8	9	10
1	Apresenta corretamente um ou mais aspetos da perspetiva falsificacionista de Popper, mas não apresenta a justificação de Popper para que o método da discussão crítica não estabeleça coisa alguma. Não integra a informação do texto, ou integra-a inadequadamente. Apresenta conteúdos irrelevantes e incorretos, mas que não contradizem os conteúdos relevantes e corretos apresentados.	3	4	5

* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação. 20 pontos