Kuhn vs. Watkins: Crítica à Incomensurabilidade | Filosofia 11º Ano

Leia o texto seguinte.
Uma coisa requerida para uma nova teoria ser um avanço claro em relação a uma teoria prevalecente até então é que a nova teoria tenha mais conteúdo testável do que a teoria anterior.
Mas Kuhn [.
.
.
] nega que uma revolução científica resulte alguma vez nesta espécie de superioridade nítida.
A ideia subjacente é que numa revolução científica há ganhos mas também perdas, de modo que as duas teorias são incomparáveis quanto ao conteúdo.
J.
Watkins, Ciência e Cepticismo, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 1990, p.
189 (texto adaptado).
Que crítica a Kuhn pode ser extraída do texto anterior?
(A) Numa revolução científica, os ganhos são sempre inferiores às perdas.
(B) Se as novas teorias constituem avanços claros, a incomensurabilidade é falsa.
(C) Nenhum cientista admite que alguma teoria empírica seja preferível a outra.
(D) O conteúdo testável de uma teoria não é relevante para a sua avaliação.

Resposta que apresente de forma inequívoca a opção correta (B).