Tópicos de resposta:
• [Novo quadro geopolítico mundial no imediato segundo pós-guerra] enquanto no documento 1 – perspetiva de V. Molotov – se elogiam as mudanças ocorridas no mundo após a II Guerra Mundial, com o surgimento do «campo mundial do socialismo e da democracia» (OU com o reforço da importância da «URSS» no contexto internacional), no documento 2 – perspetiva de J. F. Dulles – denuncia-se a situação do mundo saído da guerra em que a URSS já controla «um terço da humanidade» (OU em que a liberdade está ameaçada pelas «forças da tirania [...] mais organizadas do que nunca» OU em que a URSS declara querer expandir «o seu regime [comunista] a todo o mundo»);
• [Situação política nos países do Leste da Europa] enquanto no documento 1 se descreve a reorganização dos países da Europa de Leste de acordo com o modelo soviético, onde «o capitalismo [se] viu obrigado a recuar perante a pressão das massas populares» OU se justifica a tomada do poder pelos partidos comunistas, porque «as massas populares [...] derrubaram os latifundiários e os capitalistas e colocaram no poder homens seus», no documento 2 denuncia-se a sovietização forçada dos países da Europa de Leste (OU ocupados pelo Exército Vermelho) em que «quinze nações [...] foram submetidas, pela força» OU condena-se o uso da violência por parte de Estaline na sujeição dos Estados do Leste europeu «ao domínio comunista soviético»;
• [Objetivos da URSS e dos EUA no mundo] enquanto no documento 1 se valoriza a manutenção da paz no mundo como objetivo supremo da URSS, por «não ameaçar ninguém» e «não se imiscuir nos assuntos internos de outros Estados» OU se denunciam os interesses dos EUA no mundo, contra a URSS, com uma «orientação agressiva da política externa» (OU apoiada «na criação de novos blocos militares» OU com a «preparação de uma guerra nuclear») OU se responsabilizam os EUA e os seus aliados pela ameaça crescente de uma nova guerra devido à integração da RFA no «bloco do Atlântico Norte», no documento 2 desconfia-se das promessas soviéticas em prol da paz OU afirma-se o interesse da URSS na expansão do comunismo pelo mundo, recorrendo «às suas velhas práticas de violência» OU valoriza-se a política externa norte-americana de contenção do comunismo, para que deixasse de «ser possível a URSS apoderar-se de países, um após outro» OU reafirma-se a importância da unidade do bloco dos países ocidentais, capazes de construírem «um poder dissuasor» e de tomarem «medidas de defesa coletiva» (OU com capacidade militar para enfrentar a URSS e a sua «ameaça coerciva»);
• [Questão do rearmamento] enquanto no documento 1 se acusam os EUA de promoverem uma verdadeira corrida aos armamentos, uma vez que as suas despesas militares «[se] elevam a dois terços do orçamento nacional» (OU são «várias vezes superiores ao período anterior à guerra»), no documento 2 denuncia-se a existência de um complexo industrial na URSS que se dedica de forma acelerada ao fabrico de armas, «como bombardeiros, mísseis intercontinentais e submarinos» OU alerta-se para o perigo da capacidade soviética de produzir «armas [...] nucleares cada vez mais potentes»;
• [Apoio ao comunismo] enquanto no documento 1 se reafirma o empenho das «massas populares» na vitória dos ideais do comunismo, porque defendem «uma causa verdadeiramente legítima e justa» (OU porque combatem «o regime capitalista, o regime da exploração dos trabalhadores»), no documento 2 critica-se a falta de liberdade política nos países do bloco soviético, pois «os governantes soviéticos recusam sujeitar[-se] ao veredicto do sufrágio popular» OU lamenta-se a ausência de processos verdadeiramente democráticos, o que faz do comunismo um «sistema político que nunca foi voluntariamente aceite por nenhum povo»;
• [Enquadramento político-ideológico] enquanto o documento 1 representa o posicionamento ideológico do «campo mundial do socialismo», liderado pela URSS, no contexto da Guerra Fria OU ilustra as bases do modelo comunista soviético, com a destruição do «regime capitalista» (OU com a criação da sociedade sem «exploração dos trabalhadores» OU com a organização económica coletivista OU com a prática do monopólio do poder por parte do partido comunista), o documento 2 representa o discurso ideológico do mundo ocidental, liderado pelos EUA no contexto da «luta entre a tirania e a liberdade» (OU no contexto da Guerra Fria), OU exprime, no contexto do mundo bipolar, o modelo de organização política das democracias liberais (OU o modelo de sociedade existente nas «nações livres» OU o modelo de organização económica capitalista).
| Níveis | Descritores de desempenho | Pontuação |
|---|
| 4 | • Compara, de forma completa, as duas perspetivas sobre a situação internacional após a II Guerra Mundial quanto a dois aspetos em que se opõem.
• Integra, de forma pertinente, informação dos documentos, podendo apresentar falhas pontuais.
• Utiliza, de forma globalmente adequada, a terminologia específica da disciplina, podendo apresentar imprecisões pontuais. | 15 |
| 3 | • Compara, de forma completa, as duas perspetivas sobre a situação internacional após a II Guerra Mundial quanto a um aspeto em que se opõem e compara as duas perspetivas, de forma incompleta, quanto a um outro aspeto.
• Integra, de forma pertinente, informação dos documentos, podendo apresentar falhas pontuais.
• Utiliza, de forma globalmente adequada, a terminologia específica da disciplina, podendo apresentar imprecisões pontuais. | 11 |
| 2 | • Compara, de forma completa, as duas perspetivas sobre a situação internacional após a II Guerra Mundial quanto a um aspeto em que se opõem OU compara, de forma incompleta, as duas perspetivas sobre a situação internacional após a II Guerra Mundial quanto a dois aspetos em que se opõem.
• Integra, de forma pertinente, informação dos documentos, podendo apresentar falhas pontuais.
• Utiliza, de forma globalmente adequada, a terminologia específica da disciplina, podendo apresentar imprecisões pontuais. | 7 |
| 1 | • Compara, de forma incompleta, as duas perspetivas sobre a situação internacional após a II Guerra Mundial quanto a um aspeto em que se opõem.
• Integra, de forma pouco relevante, informação dos documentos.
• Utiliza a terminologia específica da disciplina com imprecisões.
OU
• Identifica apenas aspetos das duas perspetivas sobre a situação internacional após a II Guerra Mundial, mas não estabelece uma comparação explícita, integrando, com falhas, informação dos documentos e utilizando a terminologia específica da disciplina com imprecisões. | 3 |