Resolve este exercício do Exame de Filosofia 2019 (11º ano) sobre a falácia da afirmação da consequente e a validade de argumentos em lógica proposicional.
filosofia11º anológica proposicionalfalácia da afirmação da consequentevalidade de argumentosinferênciafalácias formaisexame nacional 2019| Níveis | Descritores de desempenho | Pontuação |
| 2 | Indica corretamente que não é possível, a partir das premissas dadas, inferir validamente uma conclusão. Justifica, de modo completo e preciso, que não é possível, a partir das premissas dadas, inferir validamente uma conclusão. | 12 |
| 1 | Indica corretamente que não é possível, a partir das premissas dadas, inferir validamente uma conclusão. Justifica, de modo completo, mas com imprecisões (por exemplo, identificando a antecedente como «ser ecologista») OU de modo preciso, mas não completo (por exemplo, apenas referindo que se incorreria numa falácia formal, ou que as premissas dadas não permitem aplicar a regra de inferência Modus ponens), que não é possível, a partir das premissas dadas, inferir validamente uma conclusão. | 6 |
Inscreve-te nas explicações dos Ginásios Da Vinci e prepara-te para conseguires as melhores notas.
Se quiser adicionar um comentário, escreva-o no campo abaixo:
Os Ginásios da Educação Da Vinci é uma rede franchising de serviços de educação dirigidos, não só a jovens, mas também a adultos. Para além de explicações e apoio escolar, a marca oferece uma vasta gama de outros serviços de caracter educativo e pedagógico, dirigido a todas as idades.
As unidades franchisadas dos Ginásios da Educação Da Vinci são jurídica e financeiramente independentes.
Livro de Reclamações | Centros de Arbitragem de Conflitos de Consumo