Filosofia 11º Ano: Dever vs. Motivação Moral (Exame 2021)

Será que uma ação só é moralmente boa se for motivada pelo dever? Na sua resposta, deve:
clarificar o problema filosófico inerente à questão formulada; apresentar inequivocamente a sua posição; argumentar a favor da sua posição, mobilizando conceitos ou teorias relevantes; apresentar pelo menos um exemplo que ilustre a posição defendida.

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Clarificação do problema filosófico inerente à questão formulada: – o problema da moralidade da ação é o de determinar o que torna uma ação moralmente boa ou moralmente má (OU em que circunstâncias uma ação é moralmente boa ou moralmente má); – será que são moralmente boas as ações que produzem maior bem-estar (independentemente daquilo que as motiva), ou será que são moralmente boas as ações feitas por respeito à lei moral (independentemente do seu resultado)? Apresentação inequívoca da posição defendida. Justificação da posição defendida - cenários de resposta: No caso de o examinando considerar que uma ação só é moralmente boa se for motivada pelo dever: – saber se uma ação é moralmente boa não é o mesmo que saber se está de acordo com a lei, se é socialmente desejável ou se é útil; – a moralidade da ação depende do motivo do agente, e há um único motivo que confere valor moral à ação, a saber: a pura obrigação de respeitar a lei moral (descoberta pela razão); – se uma ação é motivada por inclinações, então, ainda que a ação coincida com o que a lei moral exige, tal coincidência é um mero acaso (e esta ação, por mais útil ou socialmente desejável que seja, não é moralmente motivada); – se uma ação é feita por respeito à lei moral, ou por dever, então, independentemente das inclinações do agente e das circunstâncias em que se encontra, é moralmente boa (a moralidade está, precisamente, nesta possibilidade de a consciência do dever poder determinar a ação em quaisquer circunstâncias e, se necessário, contrariando as inclinações do agente). No caso de o examinando considerar que uma ação pode ser moralmente boa ainda que não seja motivada pelo dever: – o bem-estar, ou felicidade, é o bem supremo (OU é o que mais importa); – o que torna uma ação desejável/recomendável/útil é o seu impacto no bem-estar dos envolvidos; – por conseguinte, independentemente dos motivos do agente, uma ação que aumenta o bem-estar agregado dos envolvidos (OU o saldo de felicidade) é moralmente boa, e uma ação que diminui o bem-estar agregado dos envolvidos (OU o saldo de felicidade) é moralmente má; – o conhecimento dos motivos da ação permitiria avaliar o carácter do agente, mas nunca o valor moral/a utilidade da ação. OU – os motivos das pessoas são estados mentais, muitas vezes imperscrutáveis; – por conseguinte, a tentativa de determinação do motivo de uma ação pode falhar; – em contrapartida, os resultados de uma ação, pelo menos os mais imediatos, e as suas repercussões no bem-estar dos outros são observáveis; – a observação dos resultados permite reconhecer a ação como moralmente boa (quando tem repercussões positivas) ou como moralmente má (quando tem repercussões negativas). Nota – Os aspetos constantes dos cenários de resposta apresentados são apenas ilustrativos, não esgotando o espectro de respostas adequadas possíveis. A classificação final da resposta resulta da soma das pontuações atribuídas a cada um dos parâmetros seguintes. A - Problematização: 2 pontos; B - Argumentação a favor de uma posição pessoal: 6 pontos; C - Adequação conceptual e teórica: 4 pontos; D - Comunicação: 2 pontos.

Parâmetros	Níveis	Descritores de desempenho	Pontuação
A Problematização	2	Clarifica adequadamente o problema filosófico inerente à questão formulada.	2
	1	Clarifica com imprecisões, ou de modo implícito, o problema filosófico inerente à questão formulada.	1
B Argumentação a favor de uma posição pessoal	3	Apresenta inequivocamente a perspetiva defendida. Evidencia domínio das competências argumentativas: • articula adequadamente os argumentos, as razões ou os exemplos apresentados; • apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da perspetiva defendida ou contra perspetivas rivais da defendida.	6
	2	Apresenta inequivocamente a perspetiva defendida. Evidencia domínio das competências argumentativas: • elenca os argumentos, as razões ou os exemplos; • apresenta, com imprecisões, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da perspetiva defendida ou contra perspetivas rivais da defendida.	4
	1	Apresenta a perspetiva defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentadas a favor da perspetiva defendida, ou contra perspetivas rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos selecionados são inadequados.	2
C Adequação conceptual e teórica	2	Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema, mostrando compreensão dessa(s) perspetiva(s).	4
	1	Aplica com imprecisões conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza com imprecisões (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema, mostrando uma compreensão parcial dos aspetos centrais dessa(s) perspetiva(s).	2
D Comunicação	2	Apresenta um discurso estruturado e fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	2
	1	Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pouco fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	1

Nota – A resposta é classificada com zero pontos no parâmetro D – Comunicação se não for atingido o nível 1 de desempenho em, pelo menos, um dos outros parâmetros.