Filosofia 11.º Ano: Descartes, Justificação do Conhecimento e Ciência (Exame 2021)

De acordo com Descartes, a ciência teria de se basear em princípios irrefutáveis, que seriam verdades evidentes conhecidas a priori, por intuição intelectual.
Essas verdades incluem os factos básicos da realidade física.
Concorda com esta perspetiva de Descartes?
Na sua resposta, deve:
– clarificar o problema da justificação do conhecimento;
– apresentar inequivocamente a sua posição;
– argumentar a favor da sua posição, recorrendo a aspetos que considerar relevantes da teoria empirista ou da teoria racionalista do conhecimento, ou de perspetivas sobre a evolução e a objetividade da ciência.

15. 14 pontos A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Clarificação do problema: – uma das condições do conhecimento é a justificação, e a justificação pode basear-se na experiência / pode ser a posteriori, ou pode basear-se apenas na razão / pode ser a priori; – há quem considere que a justificação última do conhecimento só poderá proporcionar certeza se for irrefutável e que, por isso, terá de ser a priori, e há quem considere que, pelo facto de se apoiarem na experiência, mesmo as justificações mais básicas podem ser postas em causa/refutadas. Apresentação inequívoca da posição defendida. Justificação da posição defendida – cenários de resposta: No caso de o examinando concordar com a perspetiva de Descartes: – o cogito é conhecido a priori, isto é, por intuição intelectual, e também a existência de Deus pode ser conhecida pelo recurso a argumentos a priori (que, partindo da análise da ideia de ser perfeito, concluem que Deus existe); – as verdades básicas da matemática e, em especial, as verdades da geometria, que são conhecidas a priori, contribuem para o conhecimento dos factos básicos da realidade física e são irrefutáveis; – como é atestado pelos erros da física e da astronomia – por exemplo, pelos erros da teoria geocêntrica –, a ciência torna-se mais falível se o conhecimento dos factos básicos da realidade física depender inteiramente dos dados fornecidos pela experiência; – é plausível considerar que, caso seja a priori, o conhecimento dos factos básicos da realidade física seja irrefutável. No caso de o examinando não concordar com a perspetiva de Descartes: – só o conhecimento de relações de ideias pode ser produzido apenas pelo recurso à razão, isto é, a priori; – contudo, o conhecimento de relações de ideias não tem qualquer relevância para o conhecimento dos factos básicos da realidade física; – todo o conhecimento substancial, que inclui o conhecimento dos factos básicos da realidade física, depende da experiência; – dadas as grandes mudanças científicas já ocorridas ao longo da história da ciência, mesmo teorias aparentemente infalíveis, como as que dizem respeito aos factos básicos da realidade física, podem ser refutadas pela experiência. Nota – Os aspetos constantes nos cenários de resposta apresentados são apenas ilustrativos, não esgotando o espectro de respostas adequadas possíveis.

A classificação final da resposta resulta da soma das pontuações atribuídas a cada um dos parâmetros seguintes.

• A - Problematização: 2 pontos
• B - Argumentação a favor de uma posição pessoal: 6 pontos
• C - Adequação conceptual e teórica: 4 pontos
• D - Comunicação: 2 pontos

Parâmetros	Níveis	Descritores de desempenho	Pontuação
A Problematização	2	Clarifica adequadamente o problema filosófico inerente à questão formulada.	2
	1	Clarifica com imprecisões, ou de modo implícito, o problema filosófico inerente à questão formulada.	1
B Argumentação a favor de uma posição pessoal	3	Apresenta inequivocamente a perspetiva defendida. Evidencia domínio das competências argumentativas: • articula adequadamente os argumentos, as razões ou os exemplos apresentados; • apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da perspetiva defendida ou contra perspetivas rivais da defendida.	6
	2	Apresenta inequivocamente a perspetiva defendida. Evidencia domínio das competências argumentativas: • elenca os argumentos, as razões ou os exemplos; • apresenta, com imprecisões, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da perspetiva defendida ou contra perspetivas rivais da defendida.	4
	1	Apresenta a perspetiva defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentadas a favor da perspetiva defendida, ou contra perspetivas rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos selecionados são inadequados.	2
C Adequação conceptual e teórica	2	Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema, mostrando compreensão dessa(s) perspetiva(s).	4
	1	Aplica com imprecisões conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza com imprecisões (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema, mostrando uma compreensão parcial dos aspetos centrais dessa(s) perspetiva(s).	2
D Comunicação	2	Apresenta um discurso estruturado e fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	2
	1	Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pouco fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	1

Nota – A resposta é classificada com zero pontos no parâmetro D – Comunicação se não for atingido o nível 1 de desempenho em, pelo menos, um dos outros parâmetros.