Filosofia 11.º Ano 2024: Critério de Demarcação Ciência vs. Pseudociência

Na sua opinião, há algum critério que permita demarcar satisfatoriamente ciência de pseudociência? Na sua resposta, deve:
apresentar inequivocamente a sua posição; argumentar a favor da sua posição, recorrendo a, pelo menos, um exemplo.

15. A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Apresentação inequívoca da posição defendida. Argumentação a favor da posição defendida – cenários de resposta: No caso de o examinando defender a existência de um critério satisfatório de demarcação entre ciência e pseudociência – é razoável presumir que a realização de testes empíricos rigorosos seja uma característica indispensável da investigação científica; – ora, testar rigorosamente uma teoria significa procurar casos que a possam falsificar (OU casos que ela exclua/proíba), como se faz, por exemplo, na Física e na Química, em vez de procurar casos que sejam concordantes com ela; – a proposição (da astrologia) de que «os nativos de Caranguejo podem realizar no futuro um negócio lucrativo», por exemplo, não pode ser falsificada, por não excluir nenhum estado de coisas (tanto se admite que o negócio se realize como que não se realize); – em geral, as teorias dos astrólogos são formuladas de tal modo que não admitem refutação, pois, não havendo casos proibidos, todas as observações serão compatíveis com o seu conteúdo; – a falsificabilidade é um critério que permite demarcar satisfatoriamente ciência de pseudociência. OU – espera-se que a ciência produza teorias (OU enunciados teóricos) que possam ser apoiadas por dados empíricos relevantes (provenientes de observações e experiências), como acontece, por exemplo, na Biologia e na Geologia; – ora, há proposições (OU teorias OU enunciados teóricos) que não são suscetíveis de obter apoio empírico, ou seja, que não podem ser confirmadas (OU que não são confirmáveis); – a proposição de que um grande dilúvio já cobriu toda a Terra e de que foram necessárias intervenções sobrenaturais para que o dilúvio tivesse início e fim (que faz parte da teoria criacionista), por exemplo, não pode ser confirmada, por não haver observações que sejam relevantes para tornar provável a sua verdade; – em geral, teorias como a criacionista são formuladas de tal modo que nenhuma experiência as poderia confirmar (OU de tal modo que delas não é possível deduzir proposições que possam ser apoiadas por dados empíricos relevantes); – a confirmabilidade é um critério que permite demarcar satisfatoriamente ciência de pseudociência. No caso de o examinando defender a inexistência de um critério satisfatório de demarcação entre ciência e pseudociência – as disciplinas consideradas científicas são muito diferentes entre si nos seus métodos e finalidades; – os métodos e finalidades da Antropologia ou da Economia, por exemplo, são muito diferentes dos métodos e finalidades da Física ou da Química; – além disso, também há investigação científica em que são cometidos erros metodológicos básicos (OU conduzida de modo grosseiro OU que constitui má ciência); – parece não haver diferenças relevantes entre certos casos de má ciência e práticas típicas de pseudociência (por exemplo, ignorar observações que contrariam as teorias que se pretende estabelecer), mas tais casos continuam a ser encarados como ciência (ainda que má); – por conseguinte, não parece possível demarcar satisfatoriamente ciência de pseudociência. Nota - Os aspetos constantes dos cenários de resposta apresentados são apenas ilustrativos, não esgotando o espectro de respostas adequadas possíveis. A classificação final da resposta resulta da soma das pontuações atribuídas a cada um dos parâmetros seguintes. A - Argumentação a favor de uma posição pessoal (8 pontos); B - Adequação conceptual e teórica (4 pontos); C - Comunicação (2 pontos).

Parâmetro	Nível	Descritor de desempenho	Pontuação
A Argumentação a favor de uma posição pessoal	3	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ponderosas e, pelo menos, um exemplo adequado e plausível a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • articula adequadamente os argumentos, as razões e o(s) exemplo(s) apresentado(s).	8
A Argumentação a favor de uma posição pessoal	2	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com imprecisões, argumentos persuasivos, razões ponderosas e, pelo menos, um exemplo adequado e plausível a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • elenca os argumentos, as razões e o(s) exemplo(s), sem os articular adequadamente.	5
A Argumentação a favor de uma posição pessoal	1	Apresenta a posição defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentadas a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou o(s) exemplo(s) selecionado(s) é(são) inadequado(s).	2
B Adequação conceptual e teórica	2	Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, com clareza e correção, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	4
B Adequação conceptual e teórica	1	Aplica, com imprecisões, conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, com imprecisões, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	2
C Comunicação	2	Apresenta um discurso estruturado e fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	2
C Comunicação	1	Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pouco fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	1
Nota - A resposta é classificada com zero pontos no parâmetro C – Comunicação se não for atingido o nível 1 de desempenho em, pelo menos, um dos outros parâmetros.