Análise da Aposta de Pascal: Filosofia 11.º Ano Exame 2024

Leia o texto seguinte.
Devemos ao matemático e teólogo francês Blaise Pascal [.
.
.
] um argumento interessante e engenhoso, conhecido por «aposta de Pascal».
[.
.
.
] Este argumento não é a favor da verdade das crenças religiosas, mas a favor da utilidade de acreditar [.
.
.
] num Deus monoteísta.
S.
Blackburn, Pense – Uma Introdução à Filosofia, Lisboa, Gradiva, 2001, pp.
192-193.
(Texto adaptado).
Permitirá a aposta de Pascal concluir que Deus existe? Justifique.
Na sua justificação, integre adequadamente informação do texto.

17. A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Indicação de que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe: – não (OU a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe). Justificação: – Pascal reconheceu a natureza inconclusiva das «provas» da existência de Deus apresentadas pelos seus predecessores, ou seja, reconheceu que não dispunha de um «argumento [...] a favor da verdade das crenças religiosas»; – ciente de que não tinha justificação (OU razões epistémicas) para acreditar na existência de Deus (nem para não acreditar), procurou saber se tinha razões práticas, isto é, razões «a favor da utilidade de acreditar»; – ponderou quatro possibilidades: acreditar na existência de Deus e Deus existir; acreditar na existência de Deus e Deus não existir; não acreditar na existência de Deus e Deus não existir; não acreditar na existência de Deus e Deus existir; – concluiu que a aposta mais vantajosa era acreditar na existência de Deus, pois, caso Deus existisse, poderia conquistar a salvação e, caso não existisse, nada de significativo perderia; em contrapartida, se não acreditasse, deixar-se-ia condenar, caso Deus existisse, e nada de significativo ganharia, caso não existisse (por conseguinte, o argumento de Pascal consiste em tentar mostrar que, do ponto de vista prático OU prudencial, é preferível acreditar que Deus existe).

Nível	Descritor de desempenho	Pontuação
5	Indica que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe. Justifica de modo completo e preciso. Integra adequadamente informação do texto.	14
4	Indica que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe. Justifica de modo completo e preciso. Integra, com falhas, informação do texto: transcreve expressões do texto sem indicação de citação, ou usa o texto com imprecisões para ilustrar o que afirma.	11
3	Indica que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe. Justifica de modo completo, mas com imprecisões OU de modo preciso, mas incompleto. Integra adequadamente informação do texto.	8
2	Indica que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe. Justifica de modo completo, mas com imprecisões OU de modo preciso, mas incompleto. Integra, com falhas, informação do texto: transcreve expressões do texto sem indicação de citação, ou usa o texto com imprecisões para ilustrar o que afirma.	5
1	Indica que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe. Justifica de modo incompleto e com imprecisões. Pode integrar com falhas informação do texto, ou não integrar informação do texto. OU Não indica que a aposta de Pascal não permite concluir que Deus existe OU indica, incorretamente, que a aposta de Pascal permite concluir que Deus existe. Explica corretamente aspetos centrais da aposta de Pascal (por exemplo, explica as quatro possibilidades consideradas por Pascal e as implicações de cada uma delas). Pode integrar com falhas informação do texto, ou não integrar informação do texto.	2