Filosofia 11.º Ano 2024: Argumentos para a Existência de Deus (2.ª Fase)

A observação do mundo e a consideração das leis naturais que o regem e da ordem que nele se encontra têm levado muitos cientistas e filósofos a afirmar que a crença na existência de Deus é razoável.
Parece-lhe razoável, a partir da observação do mundo e da consideração das leis naturais que o regem e da ordem que nele se encontra, concluir que Deus existe?
Na sua resposta, deve:
clarificar o problema proposto;
apresentar inequivocamente a sua posição;
argumentar a favor da sua posição.

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Clarificação do problema: – alguns argumentos apresentados para justificar a crença na existência de Deus têm como premissa central a ideia de que a ordem que se encontra no mundo não pode ser bem explicada apenas por causas naturais (ou seja, depende de uma causa não natural); – o problema é decidir se a observação do mundo nos dá (boas) razões para pensar que Deus existe OU o problema é decidir se temos (bons) argumentos a posteriori para pensar que Deus existe. Apresentação inequívoca da posição defendida. Argumentação a favor da posição defendida – cenários de resposta: No caso de o examinando defender ser razoável, a partir da observação do mundo e da consideração das leis naturais que o regem e da ordem que nele se encontra, concluir que Deus existe – quando observamos um avião ou um computador, verificamos que a seleção dos materiais e a ordenação das suas partes exibem complexidade e são feitas tendo em conta a sua finalidade; – a complexidade dos diferentes objetos e a subsunção a uma finalidade devem-se à inteligência e ao poder das pessoas que os criam, e não seria razoável admitir que ocorram como um mero efeito de causas naturais (OU por acaso); – o mundo, quer o consideremos na sua totalidade, quer consideremos as suas partes (por exemplo, células, sistemas digestivos, seres vivos, rotação e translação da Terra), exibe uma complexidade e uma subsunção a finalidades muito superiores às exibidas por qualquer objeto criado por pessoas; – a complexidade e a subsunção a finalidades que se observam no mundo (natural), sendo muito superiores às de qualquer objeto criado por pessoas, têm (analogamente) de ser atribuídas a uma inteligência e a um poder muito/infinitamente superiores aos das pessoas, ou seja, têm de ser atribuídas a Deus. No caso de o examinando defender não ser razoável, a partir da observação do mundo e da consideração das leis naturais que o regem e da ordem que nele se encontra, concluir que Deus existe – o argumento do desígnio não considera os estados de coisas sem finalidade evidente ou que desordenam o mundo, em vez de contribuírem para a sua ordenação (não considera, por exemplo, as doenças incapacitantes ou os maremotos); – se tais estados de coisas fossem considerados, seria razoável atribuir a criação do mundo a um ser imperfeitamente poderoso e imperfeitamente inteligente (ainda que mais poderoso e inteligente do que qualquer pessoa) ou, em alternativa, a um processo desprovido de desígnio; – o argumento do desígnio é tão favorável à hipótese monoteísta como à hipótese politeísta, pois o mundo natural (sendo uma obra diversa e complexa) tanto poderia resultar da inteligência e do poder de um único criador como da inteligência e do poder de um consórcio de criadores (e é arbitrário preferir a hipótese monoteísta, em detrimento da hipótese politeísta); – a teoria evolucionista oferece uma sólida explicação naturalista (isto é, uma explicação sem recurso a entidades ou atos sobrenaturais) do surgimento de organismos complexos (OU a hipótese de uma evolução gradual dos organismos resultante da seleção natural dispensa a hipótese de um deus criador). Nota – Os aspetos constantes nos cenários de resposta apresentados são apenas ilustrativos, não esgotando o espectro de respostas adequadas possíveis. A classificação final da resposta resulta da soma das pontuações atribuídas a cada um dos parâmetros seguintes. A - Problematização ................................................................................................. 2 pontos B - Argumentação a favor de uma posição pessoal ..................................................... 6 pontos C - Adequação conceptual e teórica ............................................................................ 4 pontos D - Comunicação ....................................................................................................... 2 pontos

Parâmetro	Nível	Descritor de desempenho	Pontuação
A Problematização	2	Clarifica adequadamente o problema filosófico proposto.	2
	1	Clarifica com imprecisões o problema filosófico proposto.	1
B Argumentação a favor de uma posição pessoal	3	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • articula adequadamente os argumentos, as razões ou os exemplos apresentados.	6
	2	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com imprecisões, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • elenca os argumentos, as razões ou os exemplos, sem os articular adequadamente.	4
	1	Apresenta a posição defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentados a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos selecionados são inadequados.	2
C Adequação conceptual e teórica	2	Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, de modo preciso, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	4
	1	Aplica com imprecisões conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza com imprecisões (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	2
D Comunicação	2	Apresenta um discurso estruturado e fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	2
	1	Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pouco fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	1
Nota – A resposta é classificada com zero pontos no parâmetro D – Comunicação se não for atingido o nível 1 de desempenho em, pelo menos, um dos outros parâmetros.