Filosofia 11.º Ano: Objetividade da Ciência - Exame 2025

Muitas pessoas consideram que a objetividade é uma característica fundamental da ciência, mas também há quem entenda que a ciência nem sempre é objetiva.
Será a ciência objetiva? Na sua resposta, deve apresentar inequivocamente a sua posição; argumentar a favor da sua posição.

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Apresentação inequívoca de uma posição pessoal. Justificação da posição defendida - cenários de resposta: No caso de o examinando defender que a ciência é objetiva – a ciência desenvolve teorias explicativas da realidade, recorrendo a métodos fiáveis, que permitem eliminar as teorias falsas; – o elemento central de tais métodos são os testes empíricos, destinados a confrontar as teorias propostas com a realidade que pretendem explicar (OU o elemento central de tais métodos é a crítica empiricamente sustentada); – quando as teorias sobrevivem aos testes empíricos, é possível dizer que foram corroboradas pelos testes e que, no estado atual da ciência, são objetivamente as melhores teorias de que dispomos; – a objetividade da ciência depende do método, mais exatamente, do rigor dos testes empíricos, e os testes podem ser compreendidos e repetidos por diferentes cientistas, o que permite evitar (ou até suprimir) a interferência de eventuais fatores subjetivos. OU – a ciência desenvolve teorias explicativas da realidade, recorrendo a métodos fiáveis, que permitem confirmar experimentalmente as teorias (OU que permitem determinar a probabilidade de as teorias serem verdadeiras); – o elemento central de tais métodos são os testes empíricos, destinados a recolher dados observacionais que deem apoio indutivo à teoria; – a confirmação das teorias depende, entre outros fatores, do número de testes favoráveis realizados e da exatidão dos resultados experimentais obtidos (OU quanto mais testes favoráveis forem realizados e quanto mais exatos forem os resultados experimentais obtidos, tanto mais elevada é a probabilidade de a teoria ser verdadeira); – a determinação do grau de confirmação de uma teoria (OU a determinação da probabilidade de uma teoria ser verdadeira) depende exclusivamente de testes que podem ser compreendidos e repetidos por diferentes cientistas, o que permite evitar (ou até suprimir) a interferência de eventuais fatores subjetivos. No caso de o examinando defender que a ciência não é inteiramente objetiva – embora a comunidade científica disponha de métodos que incluem testes empíricos, esses métodos (e a interpretação dos resultados da sua aplicação) dependem do paradigma vigente; – o paradigma funciona como uma chave interpretativa de tudo o que se observa: o que existe, que fenómenos são relevantes, que significado atribuir aos fenómenos, que testes fazer, como interpretar os resultados dos testes; – além disso, os fatores subjetivos dos cientistas interferem na escolha científica OU nunca são inteiramente afastados; – quando um paradigma, perante anomalias persistentes, se mostra inadequado, pode ser substituído por outro, mas não é possível comparar objetivamente os dois paradigmas nem, por conseguinte, dizer que o novo paradigma representa objetivamente um progresso em relação ao anterior. Nota - Os aspetos constantes dos cenários de resposta apresentados são apenas ilustrativos, não esgotando o espectro de respostas adequadas possíveis. A classificação final da resposta resulta da soma das pontuações atribuídas a cada um dos parâmetros seguintes.

Parâmetro	Nível	Descritor de desempenho	Pontuação
A Argumentação a favor de uma posição pessoal	3	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • articula adequadamente os argumentos, as razões ou os exemplos apresentados.	8
A Argumentação a favor de uma posição pessoal	2	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com imprecisões, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • elenca os argumentos, as razões ou os exemplos, sem os articular adequadamente.	5
A Argumentação a favor de uma posição pessoal	1	Apresenta a posição defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentados a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos selecionados são inadequados.	2
B Adequação conceptual e teórica	2	Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, de modo preciso, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	4
B Adequação conceptual e teórica	1	Aplica, com imprecisões, conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, com imprecisões, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	2
C Comunicação	2	Apresenta um discurso estruturado e fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	2
C Comunicação	1	Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pouco fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	1

Nota – A resposta é classificada com zero pontos no parâmetro C – Comunicação se não for atingido o nível 1 de desempenho em, pelo menos, um dos outros parâmetros.