Objetivismo Ético e o Argumento da Discordância | Exame Filosofia 11º Ano

Considere o texto seguinte.
Um dos mais importantes argumentos contra o objetivismo em ética é que as pessoas discordam profundamente sobre o correto e o incorreto, e esta discordância abrange os filósofos [.
.
.
].
Se [até] grandes pensadores como Immanuel Kant ou Jeremy Bentham discordam quanto ao que devemos fazer, poderá mesmo haver alguma resposta objetivamente verdadeira a esta pergunta? [.
.
.
] No entanto, diversos autores rejeitam esta linha de argumentação.
P.
Singer, Ética no Mundo Real, Edições 70, Lisboa, 2024, p.
31.
(Texto adaptado) Na sua opinião, o argumento referido no texto justifica a rejeição do objetivismo em ética? Na sua resposta, deve clarificar o problema proposto; apresentar inequivocamente a sua posição; argumentar a favor da sua posição.

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes. Clarificação do problema: – será que há juízos morais objetivos, ou será que todos os juízos morais dependem apenas de aspetos particulares, como os sentimentos do agente ou os costumes da sociedade em que foi educado, sendo, por isso, insuperáveis as divergências pessoais ou culturais? Apresentação inequívoca da posição defendida. Argumentação a favor da posição defendida – cenários de resposta: No caso de o examinando defender que o argumento apresentado justifica a rejeição do objetivismo ético – na ética, existem muitas divergências (em relação a assuntos como o aborto, a pena de morte ou a eutanásia), e tais divergências também existem entre os especialistas; – na ciência, cuja objetividade é geralmente reconhecida, existem amplos consensos entre os especialistas; – por vezes, há divergências entre os cientistas, mas existem meios de prova (tais como o cálculo matemático e a experimentação) que permitem dirimi-las; – as divergências em ética, pelo contrário, são persistentes e parecem ser insuperáveis. No caso de o examinando defender que o argumento apresentado não justifica a rejeição do objetivismo ético – na ética, não existem apenas divergências – há assuntos em que se verifica um consenso alargado (tais como o carácter errado do assassínio de pessoas inocentes, do tráfico de seres humanos ou do abandono de crianças) e assuntos em que as divergências, embora ainda não tenham desaparecido, têm diminuído (tais como o sufrágio universal, a igualdade entre mulheres e homens ou o reconhecimento dos direitos das crianças); – as maiores divergências verificam-se, sobretudo, nos assuntos que envolvem novidade ou mais complexos (tais como a permissibilidade moral da eutanásia voluntária, da interrupção voluntária da gravidez, da seleção de embriões ou da maternidade de substituição), em que valores considerados igualmente importantes entram em conflito; – contudo, a existência de divergências não permite concluir que não haja uma verdade objetiva acerca de tais assuntos, mas apenas que esta ainda não foi conhecida (tal como acontece na ciência); – assim, o facto de haver divergências e debates acerca de assuntos éticos, longe de indicar que não há verdades objetivas, antes indica que as pessoas que discordam estão a procurar conhecê-las. Nota - Os aspetos constantes dos cenários de resposta apresentados são apenas ilustrativos, não esgotando o espectro de respostas adequadas possíveis. A classificação final da resposta resulta da soma das pontuações atribuídas a cada um dos parâmetros seguintes.

Parâmetro	Nível	Descritor de desempenho	Pontuação
A Problematização	2	Clarifica adequadamente o problema filosófico proposto.	2
A Problematização	1	Clarifica com imprecisões o problema filosófico proposto.	1
B Argumentação a favor de uma posição pessoal	3	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com clareza e correção, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • articula adequadamente os argumentos, as razões ou os exemplos apresentados.	6
B Argumentação a favor de uma posição pessoal	2	Apresenta inequivocamente a posição defendida. Evidencia competências argumentativas: • apresenta, com imprecisões, argumentos persuasivos, razões ponderosas ou exemplos adequados e plausíveis a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida; • elenca os argumentos, as razões ou os exemplos, sem os articular adequadamente.	4
B Argumentação a favor de uma posição pessoal	1	Apresenta a posição defendida, ainda que de modo implícito. Evidencia uma intenção argumentativa, mas os argumentos ou as razões apresentados a favor da posição defendida, ou contra posições rivais da defendida, são fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos selecionados são inadequados.	2
C Adequação conceptual e teórica	2	Aplica corretamente conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, de modo preciso, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	4
C Adequação conceptual e teórica	1	Aplica, com imprecisões, conceitos relevantes para a discussão do problema. Mobiliza, com imprecisões, (uma) perspetiva(s) teórica(s) adequada(s) à discussão do problema.	2
D Comunicação	2	Apresenta um discurso estruturado e fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	2
D Comunicação	1	Apresenta um discurso com falhas na estruturação ou pouco fluente. Escreve de forma globalmente correta, podendo apresentar falhas pontuais que não comprometem a clareza da comunicação.	1

Nota – A resposta é classificada com zero pontos no parâmetro D – Comunicação se não for atingido o nível 1 de desempenho em, pelo menos, um dos outros parâmetros.