Filosofia 11.º Ano: Causalidade em Hume (Exame 2017, 2.ª Fase)

Leia o texto seguinte.
O senhor Hume tem defendido que só temos esta noção de causa:
algo que é anterior ao efeito e que, de acordo com a experiência, foi seguido constantemente pelo efeito.
[.
.
.
] Seguir-se-ia desta definição de causa que a noite é a causa do dia e o dia a causa da noite.
Pois, desde o começo do mundo, não houve coisas que se tenham sucedido mais constantemente.
[.
.
.
] Seguir-se-ia [também] desta definição que tudo o que seja singular na sua natureza, ou que seja a primeira coisa do seu género, não pode ter uma causa.
De acordo com Hume, a observação de conjunções constantes de acontecimentos não justifica racionalmente a crença de que há relações causais na natureza.
Porquê?

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.
Explicação de que a observação de conjunções constantes não justifica racionalmente a crença de que há relações causais na natureza:
– para haver relações causais na natureza, teria de haver conexão necessária entre os acontecimentos;
– a observação de conjunções constantes de acontecimentos não mostra que um acontecimento tenha de acontecer caso outro também aconteça (a observação / a experiência não mostra que existem conexões necessárias entre os acontecimentos);
– a ideia de conexão necessária é apenas um hábito, que consiste numa mera disposição mental, não estando racionalmente justificada.

Níveis	Descritores de desempenho no domínio específico da disciplina	Níveis* escrita em língua portuguesa
		1	2	3
4	Explica, com clareza e precisão, que a observação de conjunções constantes não justifica racionalmente a crença de que há relações causais na natureza. Estrutura adequadamente os conteúdos relevantes.	18	19	20
3	Explica, com imprecisões, que a observação de conjunções constantes não justifica racionalmente a crença de que há relações causais na natureza. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	13	14	15
2	Explica, parcialmente e com imprecisões, que a observação de conjunções constantes não justifica racionalmente a crença de que há relações causais na natureza. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes. OU Explica como se forma a ideia de que há conexões necessárias entre acontecimentos, mas não explica que a observação de conjunções constantes não justifica racionalmente a crença de que há relações causais na natureza. Apresenta a resposta com falhas na seleção e na estruturação dos conteúdos relevantes.	8	9	10
1	Apresenta corretamente um ou mais aspetos do empirismo cético de Hume, mas sem explicar a razão de a observação de conjunções constantes de acontecimentos não justificar racionalmente a crença de que há relações causais na natureza. Apresenta conteúdos irrelevantes e incorretos, mas que não contradizem os conteúdos relevantes e corretos apresentados.	3	4	5